Счастливый, 40 - 30 октября 2011 23:09

Про ипатеку :hand:

Эпиграф

Ч. 1

«Доступное жилье всем гражданам!!!»

Из лозунгов правящей партии :style:

«Был бы человек, а статья найдется»

Берия Л. П. 8)


Сегодня был в ментовке вместе с сестрой, хотя события там происходили более походящие на цирк. :D
Предыстория:
В начале сентября моя сестра хотела взять ипотеку в Сбербанке, для чего, как, и положено собрала все нужные документы и отнесла их в отделение банка, что на пересечении Ворошиловского и Красноармейской. Один месяц банк не подавал признаки жизни, потом позвонил какой-то неизвестный назвавшийся начальником СБ банка и в хамской манере стал расспрашивать сестру по поводу документов, а в частности про справку 2-НДФЛ, которую ей выдал один ИП у которого она по совместительству работала.
По истечении месяца сестра позвонила в банк, чтоб поинтересоваться что да как, а ей ответили, что в выдаче кредита на ипотеку ей отказано, а документы сданы в архив банка, хотя я почему-то думал, что их должны вернуть.
Вроде бы все закончилось не очень, но обычно – не дали значит не дали однако приключение только начиналось.
Вскоре с работодателем моей сестры (тем самым ИП) связались неизвестные (звонили ночью), назвались сотрудниками ОВД и заявили, что выданная им справка поддельная и ему грозит статья 327 УК РФ. Пригласили на беседу, а когда узнали, что ИП в Краснодаре почему-то резко бросили трубку.
Вот на минувшей неделе позвонили и сестре и тоже пригласили на беседу – сегодня, в выходной день. Ну и я с ней увязался.
Дело было на ул. Греческого города Волос, 22. Там есть что-то типа опорного пункта.
Представитель власти очень долго рылся в бумагах, потом предоставил материалы дела. В деле лежало заявление от Сбербанка подписанное его управляющим.
Основной смысл заявы – что гражданка такая-то предоставив заведомо подложную справку по форме 2-НДФЛ пыталась похитить 1,5 ляма, в связи с чем в ее действиях предусматривается состав преступления предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Просим привлечь к ответственности

А теперь ликбез для долбаебов!!!

Во-первых: в материалах дела не значилось ни одной бумаги из экспертизы подтверждающей, что справка действительно фальшивая, но при этом сама банковская заява по своей напористости и «неопровержимости» фактов более походила на приговор суда.

Во-вторых: есть такая штука как состав преступления. По этим самым составам преступления и различаются и если хоть одна составляющая (субъект, объект, субъективная сторона и объективная сторона) отсутствует, то это уже не преступление. Так в составе преступления предусмотренным ст. 159 УК РФ субъективной стороной является завладение чужим имуществом по средствам обмана, которого в данном случае не было и быть не могло по определению, к ому же в заявлении сказало, что пыталась похитить, а это уже покушение, которое в свою очередь надо доказать.

В-третьих: Согласно диспозиции ст. 327 УК РФ и одного из разъяснений ВС РФ речь в данной статье идет о документах дающих какие-то имущественные права, такие как бесплатный проезд на транспорте по студенческой ксиве или право на получение пенсии по справке ВТЭК, но ведь справка 2-НДФЛ сама по себе не дает непререкаемого права на получение кредита, т. е. притащив весь перечень документов в банк вы не можете хлопнуть кулаком по столу и потребовать кредит, т. к. это не обязует банк на его выдачу.
Более того, ч 3 ст. 327 УК РФ говорит о применении заведомо подложных документов, что так не было доказано.

Продолжение внутри... :hand:

• 
• 
•