Анеле, 58 - 30 ноября 2011 13:57

КАК ПРИНЯТЬ ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ.
Старая школьная задачка. На нити подвешен груз, нить обрезают, груз падает. Вопрос: в чем причина того, что груз упал? И тут в классе, где всё это происходит, начинают предлагать версии. «Причина в том, что обрезали нить», – кричит с места один. – «Нет? Тогда в ножницах», – кричит другой. – «А может быть в человеке?» В самом деле, этому событию предшествовало масса других (громко «выстрелил» выхлопом автомобиль за окном, чихнул непосредственно перед этим сосед по парте, обвалился курс акций на бирже, луна в юпитере, в конце концов, Аннушка разлила масло) и на первый взгляд понять истинную причину, сделать выбор решения человеку непривычно сложно.

Действительно, поди, сразу догадайся, что это сила тяжести.
Другой вопрос: а виновен ли человек в этом? Тут сразу надо разделить понятия причина и вина. Действительно за причинение не всегда наказывают, а вина уже сама по себе подразумевает возмездие. Только глупому придет в голову обижаться на гравитацию за «кокнутую» вазу, или того хуже приказать высечь море за потопленные корабли.

А вина, надо полагать, возникает с появлением запрета и предполагает наличие свободы выбора решения.

Как часто подсознательно подменяем мы эти два понятия, ВСЕГДА выбирая то, которое не будет угрожать нашему духовному комфорту. Для нас нет никакой разницы, сказать ли «причина этого», или «виной тому», считая эти слова синонимами. Виноват всегда человек, у кого нет выбора решения, может быть только причиной. Отказываясь от выбора решения, человек становится просто причиной, которая боится поднять глаза, потому что знает – как только посмотрит вверх, ему придется пошевелиться в своей уютной берлоге. Такова психология развития личности.

Всё это приводит к парадоксальным выводам:
У человека появляется свобода только тогда, когда ему дают право выбора решения. А истинный Выбор решения рождается запретом. Именно запретом, а не предложением, когда предлагают из множества решений выбрать одно. Именно Выбор, а не «выбирание». Свободен ли человек в таком выбирании?

Когда нет Выбора, но происходит выбирание?
Когда предметы можно сравнивать?
Когда предметы нельзя сравнивать?
Да, да. И так как всё можно разделить на первое или на второе, то настоящего выбора решения у человека нет.

Действительно, если перед человеком высыпать корзину яблок и для чистоты опыта не ограничивать его никакими обстоятельствами, понуждающими его отдать предпочтение чему-либо (в т.ч. и временем, когда хотелось бы обе вещи, но нельзя одновременно, дети в таких случаях говорят «сначала это, а потом то и потом опять это»), то он, сравнивая одно яблоко с другим, ДОЛЖЕН будет выбрать самое лучшее. Он выбирал, но Выбора решения у него не было, и он выбрал то самое единственное.

Пусть предметы будут несравнимы. Кислое нельзя сравнить с красным также как и с пушистым. Что ДОЛЖЕН будет выбрать человек? Всё. Зачем отказываться от чего-то. И здесь нет Выбора.

Конечно, можно возразить, что волевым решением, возможно, специально взять яблоко похуже или представить совершенно одинаковые яблоки, которые также можно сравнивать друг с другом, но среди них нет того самого единственного. И, однако же, мы выбираем решение и при этом нет причины предписывающей и предопределяющей нам, какое именно яблоко взять.

Хорошо, но задайте себе вопрос: если я сам выбрал, значит, я могу объяснить мотивы своего решения. И ответы типа «это яблоко смотрело на меня само» или «а просто так захотелось» естественно не принимаются. И придумывать методику «случайного выбора решения» как, например «пусть это будет хотя бы пятое справа», тоже не годится хотя бы потому, что число пять и сторону отсчета тоже в свою очередь надо мотивировать.

Если задаться поиском такого мотива, то человек окажется на месте того осла, который сдох от голода, потому что не смог выбрать между двумя одинаковыми охапками сена. Но выбирание все же происходит и человек не делает выбора, значит остается предположить, что выбирают за него. А наш выбор решения ограничивается нашим знанием, весомостью нашего мотива.

Можно ли вообще представить такие вещи, которые можно выбирать? Это вещи, которые настолько «враждебны» друг другу, что их и сравнивать нельзя. Про которые нельзя сказать «хочу одинаково и кислое и красное». Тогда либо, либо. А можно ли вообразить вещи, которые не могут желаться одновременно притом, что они несравнимы? По крайней мере, одну пару таких вещей знает каждый. Каждый хоть раз слышал фразу «быть или не быть?». Эти две вещи ну совсем невозможно сравнить. И никому не придет в голову хотеть обе вещи сразу. НАСТОЛЬКО они разные.

Раз нет свободы без выбора решения, а выбора без запрета. Стало быть, не существует свободы без запрета. И может быть, поэтому в центре райского сада росло дерево познания добра и зла. Казалось бы, для чего Богу совать его человеку под нос, а не спрятать, или хотя бы огородить. А все потому, что из всех живых существ на земле только человеку была дана свобода. Свобода выбора решения. Но тогда зачем человека наказывают за свободный выбор решения, который и дан ему, чтобы им пользоваться? А где сказано, что человека наказывают за это? Воспользовался ли первый человек этой свободой?

Сознательно ли он расхотел жить и захотел умереть, нарушив запрет? Делал ли он такой выбор решения? Нет. У каждого своя психология. Он видел, что жена ела, и не отказался от ее предложения, при этом, не думая (а значит и, не делая) ни о каком выборе решения, не прислушиваясь к самому себе. Так и написано «за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева» Быт. 3:17 Запрет здесь скорее означает предупреждение, откровение. Что будет, если… И, наказы

• 
• 
•