Хаос, 46 - 24 июня 2012 20:30

ДВА ПОЛЮСА

Недавно размышлял на тему - что же так сильно вначале тянет мужчин вступить в брак, а потом заставляет отчаянно завидовать своим холостым собратьям? Ответ: сложившиеся традиции и нормы морали. Мужчина к какому-то возрасту ДОЛЖЕН создать семью, жениться, растить детей и так далее. Попробуем задаться вопросом "Qui prodest?" - кому выгодно? Естественно, не мужчинам. Все подобные постулаты относительно того, что мужчина "ДОЛЖЕН", сформулированы женщинами, дабы упорядочить свою жизнь и избежать лишних проблем. Мужчина в реальности обязан был делать только две вещи - защищать свое племя и добывать пищу. С течением времени, в ходе частичного обособления личности от социума и распада родоплеменной системы две эти основные обязанности были женщинами трансформированы в постулаты "защищать свою семью" (племя) и кормить ее (причем мужчина в данном случе выступает в качестве вождя).
В древние времена женщины были слабы, положение их в обществе было немногим выше, чем у домашней скотины (а то и ниже, потому как хорошая лошадь ценилась очень высоко), поэтому женский пол и начал формировать мораль под себя - чтобы если уж баб (извините) ебали, то не все (и не всех) подряд и кого попало, а хотя бы в каком-то относительном порядке и очередности. Кроме того, конец промискуитета (как следствие - закрепление за отдельным самцом, т.е. "персонализация ответственности") значительно повышал шансы на выживание у отдельной особи женского пола. Вот мы и пришли к тому, что имеем.. Семья - в принципе, пережиток прошлого. Но женщины до сих пор за нее цепляются, хотя, вроде бы, закон сейчас защищает каждого, умереть с голоду никому не грозит (за редким исключением). То есть, для женщин выгодно, чтобы оставался институт (назовем их так) "неоплеменных" отношений, потому что по своей природе женщины перестраховщицы, им хочется чувствовать защищенность и надежность (в чем их трудно упрекнуть). Но при рассмотрении взаимоотношений в "ячейке общества" иногда можно выпасть в осадок, потому что если исходить из того, что мужчина - вождь этого маленького племени, то слишком уж жалкую участь он влачит.. Задерганный женой, затюканный тещей, согбенный под грузом ответственности и бесконечных "ДОЛЖЕН", мужчина перестает быть таковым и превращается в предмет обихода. Он необходим для того, чтобы обеспечивать семью, чтобы выполнять определенные обязанности (не только супружеские), и чтобы женщина в обществе могла гордо нести социальный статус "замужней - порядочной". Просто пиздец какой-то. Каждый из нас, мужчин, с детства впитывает понятия "должен" и "обязан". И никто, в силу того, что в маленьком возрасте отсутствует критическое восприятие информации, плюс естественный конформизм (родителя объясняют, значит, так правильно), не может потом понять, а что и кому он, собственно, должен и обязан. Плывет потом такой мужчина всю оставшуюся жизнь по инерции, выполняя чужие прихоти, и исполняя собственные желания тайком, потому что - "настоящий мужчина не должен заботиться только о себе". Ебаный феминизм, блядь... А что думают и пишут по этому поводу женщины? Самый яркий и распространенный пример (встречал у многих куриц на этом сайте, да и на других тоже): Женщина должна быть счастливой, больше она никому ничего не должна". Заебись, приплыли, сушите весла. То есть мы, мужчины, по жизни должны и обязаны, а женщины - нифига? С такими современными взглядами далеко не уйдем. Институт семьи умрет, когда большинство мужчин осознает то, что понимаю я. Если уж семья - то это МОЕ, я там полный хозяин. И пусть тупые пезды называют подобные взгляды мужским шовинизмом, сексизмом, тиранией и деспотией. Мне глубоко по хуй, потому что с такой женщиной я точно не буду иметь ничего общего, кроме как дать ей разок отсосать, а потом с максимальным садизмом послать на хуй (и пусть потом рассказывает подружкам, как это "она меня трахнула", я-то знаю, как на самом деле было). Ну-с, немного отвлеклись. так вот, думаю, у общества два пути в плане дальнейшего существования института семьи. Либо он исчезнет, и все эти недоебаные одинокие феминистки будут делать себе экстракорпоральное оплодотворение от анонимных онанистов из банка спермы... Либо женщина осознает свою роль, и перестанет корчить из себя эмансипированную супернезависимую и сверхсамостоятельную проблядь, начав играть по правилам и выполнять свои традиционные обязанности в полном объеме, а не только тогда, когда ей выгодно. А то получается, как в старом анекдоте времен позднего СССР. "Хочу работать, как при социализме, а получать, как при капитализме". Да ну его на хуй, такой институт брака. То женщины хотят, чтобы за ними ухаживали, дарили подарки и завоевывали, как это было в свое время, то они потом в один момент превращаются в независимых и бескомпромиссных равноправных граждан, которые в ответ на все робкие попытки призвать их к порядку кричат о сексизме и угнетении. Нет уж, как нельзя быть "немножко беременной", так же нельзя и "немножко" соблюдать традиции. Или все - или ничего. Пошло оно все в задницу, вместе с навязанными мне неизвестно кем якобы мужскими обязанностями и социальной ответственностью. По крайней мере, до тех пор, пока женщины не осознают, что и они кое-что должны, кроме того, чтобы "быть счастливой". Интересно, а ебнутый автор (однозначно женского пола) этого изречения не думал о том, откуда же возьмется столько счастья для всех женщин разом? Известна ли ему поговорка "без труда не выловить и рыбку из пруда", не говоря уже о том, чтобы добиться счастья? Похоже на бред пафосной малолетки, который, увы, часто повторяют и взрослые женщины. Грустно, де