Бомж, 71 - 22 мая 2006 22:52

Ну вот «оттащился» на властях и вроде бы даже и полегчало – много ли человеку надо – только дай «потявкать». «Ай моська…». Ведь зарекался не срываться, но опять не удержался….
Впрочем….
Вчера на телевидении появился небезызвестный Гуров - «Лев готовится к прыжку» - знаменитая статья 90-х годов об организованной преступности и заявил, что на сегодняшний день даже термин появился, официальный почти, – «огосударствление преступности».
Объединяя это с масштабной работой телевидения по оболваниванию населения, получаем формулу нашего сегодняшнего строя (по классику - В.И.Ленину).

Российский капитализм есть – бандитская власть, плюс - «баранизация» всей страны.

По поводу «бандитской власти» - власть сама это признала, пусть сама и разбирается, тем более кто из них бандит, а кто нет – нам собственно все равно – все хороши.
А вот по поводу оболванивания и «баранизации» - нужно разобраться поподробнее.
Города – еще, куда ни шло, а в мелких поселках, селах, деревнях, - народ спился, работать некому, дети учатся по 3-4 класса, а многие и совсем в школу не ходят. И все это последствия «свободы» дарованной нам в 1991 году.
Подобная «свобода» - свобода куклы – марионетки. Когда после 70 летнего спектакля по построению коммунизма кукловоды бросают нитки и говорят: «Ну все – мы с выручкой от спектакля - пошли, а вы – свободны - делайте что хотите.»
Что могут сделать люди, которых семьдесят лет приучали ходить строем и по команде. Чья жизнь была запрограммирована государством от рождения и до пенсии. Те, в чьи головы с рождения «заколачивались» идеологические формулы преимуществ социализма – обеспеченность работой, образованием, медицинским обслуживанием. И все это действительно было общедоступно – пусть не шикарно, но основательно – не чета сегодняшней школе и медицине.
Большинство просто не знало, что делать, когда работы не стало, денег то же, а государство попросту плюнуло на свой народ.
Печальный результат «предоставления свободы» у нас перед глазами.

У каждого народа, государства, существуют свои традиции, которыми нормальные народы и государства гордятся несмотря ни на что. Так Англия, несмотря на демократию и свободу почитает свою Королеву. Япония – Императора. Чем древнее страна, тем больше традиций и тем больше ими гордятся народы.
И только мы с ослиным упрямством разрушаем собственные традиции.
Так в России издавна были сильны (дальше «умное» слово) патерналистские традиции. От слова «патер» - отец. Всегда власть заботилась о своих гражданах. Ведь не в Африке живем – а вдруг неурожай, мороз, засуха – вымрет ведь народ.
И это прослеживалось во всем обществе – меценатство, помощь убогим, частные школы для крестьян на купеческие деньги – это всегда считалось уважаемыми деяниями, поощрялось властями вплоть до государственных наград. После 1917 года, все эти функции взяло на себя государство – ну не было ведь беспризорников. И при всех противоречиях памятник Дзержинскому стоило оставить, хотя бы за это.
И вдруг – на тебе – «свобода», «демократия» - очередные «засланные казачки» на нашу голову. В России власть не может бросить население, так как она делает последние 15 лет. Потому, что в Российской традиции глубоко засело «вот приедет барин – барин нас рассудит». И коль это все равно есть, то бесполезно пытаться насаждать западную демократию.
Ведь эта традиция - во всем. Кто знал В.Путина? Но «папа» сказал, - и мы его выбрали. Сейчас ждем, что скажет сам Путин. Скажет – Медведев – и выберем Медведева, как миленькие.
Поэтому или государство вернется к традиции патернализма по отношению к собственному населению (в том числе и в сфере этической) или государства, рано или поздно, не станет.
И «облаял» я власти справедливо.

Беда властей в том, что в этической сфере они сами не представляют, что делать.
Попытки «сгенерировать» некую объединяющую национальную идею кончились «пшиком».
Свобода вероисповедания и неуклюжие попытки возродить христианство явно не удаются. В том числе и потому, что ислам «родная» религия для восточных народов, соответствующая этике восточного человека изначально. Для нас же христианство, по большому счету, тоже «засланный казачок».
А нужна ли нам вообще, какая либо религия? И если нужна, - какие базовые этические нормы должны быть в ней заложены. Сможет ли христианство вернуть свои позиции?

• 
• 
•