Бомж, 71 - 28 мая 2006 00:04

Стандартные ответы, почему мы хуже живем, по сравнению с Германией, Японией и, даже, Китаем сводятся к двум основным вариантам:


1.Климатические условия таковы, что мы «неконкурентоспособны» - идеолог данного мнения Андрей Паршев – «Почему Россия не Америка».

2. Ментальность не та – пьем много, привыкли работать на «рывок», а не постоянно, ленивы, неорганизованны, не шевелимся, пока жареный петух не клюнет и т.д. Причем данное мнение не только наше, но и о нас со стороны. Вот почти дословная цитата ( По книге Яковлева «ЦРУ против СССР» из американского плана возможной войны с СССР : «Следует учитывать умение русских эффективно действовать в условиях крайнего бардака и неразберихи». То есть по нашей же поговорке – «Сначала создать трудности, а потом их успешно преодолевать».

При всем моем огромном уважении к А.Паршеву, который блестяще «размазал» наших «младореформаторов от демократии» по их же экономическим принципам позволю себе с ним кое в чем не согласиться.

Главное ведь не в том, что бы быть конкурентоспособными, а что бы народ жил хорошо. А вот что входит в понятие «хорошо» - тут то и «заковыка». Потому что наше «хорошо», это вовсе не западное «хорошо» - «больше денег, товаров, развлечений». Ведь даже идеологическая основа западной экономики – максимальная эффективность использования ресурсов для максимального удовлетворения потребностей – к нашей стране применима далеко не на 100 процентов.

И сам А.Паршев утверждает это же:

«Нельзя строить экономику, исходя из экономических принципов. Сама экономика себе задач не ставит. Надо экономику привлекать для достижения задач, поставленных обществом самому себе. Увы, задачи пока что ставятся не на базе принципа патриотизма, а исходя из какого-то другого принципа.»

Но дальше этот тезис не развивает. Оно и понятно - другая задача стояла.
Действительно, понятие «хорошо» во многом зависит от так называемой «ментальности». Вот ведь в Африке никто особо не переживает, что у них экономика отстает, хотя климатические условия – ну очень теплые. Упал банан на голову – съел его – что еще надо? Работать? Пусть белые пашут!

Ну а «ментальность» напрямую результат всего комплекса воспитательного воздействия на человека – семьей, обществом, религией. Закладываемая с первых лет жизни нравственная основа становится как опорой человека, так и его «тормозом» - ограничивает его действия в рамках заложенной этики.

А.Паршев так же согласен с этим:

«Этика, мораль, психология не просто влияют на экономику, сама экономика
без них невозможна. Если предоставить решение экономических вопросов машине,
то она скорее всего вместо кладбищ предложит строить комбинаты по
производству мясокостной муки.»

Но так ли незыблема «ментальность»?

• 
• 
•