volodya163ru, 42 - 24 августа 2014 22:09

...аналитика гражданской войны в Хохляндии:

Предлагаю посмотреть на ситуацию отстраненно, принимая во внимание исключительно военные и отчасти экономические факторы.

Почему "укро-армия" до сих пор не раскатала "сепаров" в лепешку?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть ситуацию в динамике: четыре месяца назад ополченцы представляли собой разношерстный сброд, вооруженный охотничьими ружьями и отнятыми у ментов пистолетами. Артиллерии и бронетехники у них не было, численность они имели ничтожную. Тем не менее, укро-вояки, даже имея по всем показателям перевес 20-50/1 не смогли добиться никаких осязаемых успехов.

Да, Киев весной потерпел поражение политическое - потерял Крым, в столице были заняты дележкой власти, им было не до Донбасса. Однако проблема могла быть решена силой. Могла бы, если бы Украина имела армию. Но в том-то и дело, что в марте-апреле армии у Киева не было. Люди в форме имелись, оружие на складах лежало, танки на базах хранения ржавели, самолеты на аэродромах стояли ровными рядками, и некоторые даже были красиво покрашены. Но вооруженных сил, способных выполнить возложенные на них задачи, НЕ БЫЛО. Проще говоря, в бой посылать было совершенно некого и воевать тоже нечем.

Пока солдатикам выдали автоматы и показали, как из них стрелять (если кто не в курсе, то оружие военные в мирное время видят редко, и уж точно не любят его и не умеют им пользоваться), пока выкатили из ангаров БТРы, да выяснили, какой из них в принципе способен проехать до станции погрузки, пока получили со складов палатки и амуницию, пока погрузились с горем пополам в эшелоны и куда-то приехали, время было безнадежно упущено. Но даже прибыв на театр военных действий все эти тысячи вооруженных мужиков в форме еще не стали армией. Это был такой же неорганизованный сброд, как и ополченцы, и на данном этапе количественное преимущество укро-армии было не преимуществом, а недостатком. Аксиома военного дела гласит: чем больше войск, тем разрушительнее для них последствия неорганизованности.

Собственно, для потери боеспособности совсем не обязательно вступать в бой с противником. Достаточно не покормить три дня солдат, и армия просто разбежится - воины разбредутся по местности выменивать свое оружие на еду и теплую одежду. Так оно и произошло, так оно до сих пор у укро-военов: дезертирство - возможно, самая существенная статья потерь личного состава.

А вот ополченцам в этом смысле было несравненно легче. Во-первых, их численность была очень небольшой, а потому они смогли добиться локальной организованности очень быстро. Поэтому изначально именно сепаратисты завладели инициативой и навязали противнику ту манеру набеговых боевых действий, которая давала им преимущество, учитывая отличное знание местности и мобильность. Да, не смотря на наличие у укро-войск немалого количества бронетехники и даже авиации, ополченцы обладали большей мобильностью. Они пользовались гражданским транспортом, в то время как укры свою бронетехнику в лучшем случае использовали в качестве стационарных огневых точек. Ну, еще за водой и продуктами они на БТР ездили.

Очень важный фактор - наличие командных кадров. В укро-армии было много офицеров - пузатеньких мужичков с большими звездами на погонах и отекшими от долгого сидения за столом задницами, но полевых командиров, то есть специалистов по управлению боем, не было. Дело даже не в том, что украинская армия никогда и нигде не воевала. В мирное время военспецы поддерживают профессиональную форму благодаря боевой учебе, маневрам, штабным учениям и т. д. В укро-армии не то что батальонных учений не проводилось, они даже ротные тактические занятия не практиковали по причине недостатка финансирования. Для самоуспокоения заменили боевую подготовку "отработкой в учебных классах". Ну, то есть наверх посылались бумаги, что вопросы отработаны в классах, хотя в реальности даже этих занятий никто не проводил за их полнейшей бесполезностью. Ну, или проводили формально.

В результате укро-офицеры не умели самого элементарного - читать карту, пользоваться радиосвязью, не знали, как организовать патрульную службу, боевое охранение, взаимодействовать с соседями и родами оружия. Я уж молчу о том, чтобы провести боевую операцию. Причем совершенно закономерно уровень долбоибизма у военачальников был тем больше, чем дольше они служили в армии и выше положение занимали. За те 23 года, что прекратил существование СССР, практически полностью ушло поколение советских офицеров, обладающих хоть каким-то опытом. Нынешние генералы на излете перестройки были молодыми лейтенантами. За время делания карьеры они совершенно позабыли, чему их учили в советских военных училищах, а новых навыков не приобрели по описанным выше причинам.

...продолжение темы ниже...

• 
• 
•