Александр, 60 - 13 января 2015 19:10

"А что делать, чтобы наполнять мужчину?"

Ниже - схематический расклад плюсов и минусов во взаимодействии мужчины и женщины. Это схема - а схема штука такая: умный будет сам проводить возможные параллели - а дурак найдёт маленькое отличие, и будет радостно вопить "А у меня всё не так!"

Может, и не так - но лучше, всё же, смотрите на схему, на алгоритмы. ) Жизнь невозможно описать в словах - но можно в алгоритмах. ;)

Итак: "А что делать, чтобы наполнять мужчину?"
__________________________________________

Чтобы понять, как наполнять (или как рассеивать), нужно посмотреть, как это происходит в любом моменте взаимодействия.

Возьмём, к примеру, максимально простой пример - обычное ведро, которое один человек наполняет водой.

Если второй человек хочет, чтобы это ведро наполнилось максимально полно и быстро, то он будет либо а) помогать (если есть, в чём), либо б) не мешать этому наполнению.

Помогать - это значит действовать в том же режиме (оптимальном для наполнения), и работать на ту же цель.
Мешать - это вести свою игру (т.е. работать на отличную от исходной цель), и совершать действия, в результате которых исходное действие будет ухудшаться по качеству или по времени.
Причём, мешать можно как специально (т.е. конкретно и осознанно вредить) - так и неосознанно, по невежеству.

Думаю, здесь иллюстрирующие примеры приводить не надо - всё очевидно.
Возьмём лишь главное из этой схемы: у любой задачи есть а) цель, б) оптимальное количество необходимой для решения силы, и в) оптимальное для решения время.

А теперь вернёмся к мужчинам и женщинам.

Банальный пример: мужчина решил что-то сделать для семьи, и прикидывает, как это сделать оптимальнее. Частью этой информации он делится со своей женщиной, подразумевая, что они работают на общую задачу.

Варианты распространённых (неправильных) женских реакций:
- да что за ерунду ты опять придумал!
- да так никто не делает!
- это ты всё специально затеял - чтобы со мной поменьше времени проводить?
- зачем вообще всем этим заниматься - лучше бы на Гавайи поехали!

Ну, и т.д. - этих вариантов немеряно.
Суть их - в создании поля сомнений для мужчины, в расшатывании его настроя на выбранную задачу. Причём, повторюсь: почти всегда женщина это делает неосознанно.

Причина создания этого поля сомнений часто очень проста: женщина всеми этими задачами не будет заниматься - и потому степень её ответственности в этом равна нулю. А когда ты не отвечаешь за результат, то говорить можно что угодно - в т.ч. и высказывать разные фантастические "технологические" предложения по улучшению решения. Т.е. уверенным тоном давать советы дилетанта. И здесь в любом случае мужчина будет вынужден тратить энергию не на выбранную задачу - а на нейтрализацию энергии женщины. Т.е. ему придётся либо говорить ей "Дорогая, ты сошла с ума? Утюгом гвозди не забивают!" - либо (если у него нет чёткой уверенности в технологии процесса) ему придётся разбираться с предложениями такой женщины. Т.е. тратить время на рассмотрение этих непроверенных опытом советов.

А мы все прекрасно знаем, что один дурак может наделать столько предположений (с требованием их проверить) - что и тысяча мудрых мастеров не смогут разобраться. Ну, если, конечно, дурака воспринимать всерьёз, и отрабатывать на практике все его иллюзии.

Я специально говорю о негативной стороне - чтобы на её примере было легче увидеть, что надо делать (или чего НЕ делать) для создания позитива.

Итак, первое, что надо осознать - это то, что за любое действие всегда кто-то отвечает. Кто-то один - главный.
Второе - это то, что всегда кто-то платит: деньгами, временем, энергией, вниманием.

Так вот, в любой системе должен быть кто-то, кто и будет этой ключевой фигурой: тем, кто отвечает - и тем, кто платит. И тогда многие вопросы упростятся сразу.

Женщина часто неосознанно игнорирует эти позиции - потому часто и встревает невпопад. Т.е., по сути, выражает сомнения в том, что мужчина, взявшийся за некую задачу, способен реально отвечать за неё, и платить за неё. И из-за этих своих сомнений она и пытается исправить ситуацию (так, как видится ей). Но не осознаёт, что если она действительно хочет исправить ситуацию - то тогда уже ей надо занимать место того, кто отвечает, и того, кто платит.

Но природа женщины не такова. Женщина, по своей природе - это словно не очень хороший "серый кардинал": она хочет советовать и участвовать на равных - а вот отвечать и платить на равных не хочет. Это, собственно, и порождает множество конфликтов.

Ещё раз замечу, что я рассказываю про схему, а не про конкретные случаи. Потому что в конкретном случае нужно знать всю конкретную информацию по ситуации.

• 
• 
•