Георгий, 76 - 7 февраля 2020 19:41

РАН или Ватикан? Почему академики боятся реформы? Конец июня выдался жарким не только в температурном плане, но и развернувшейся пламенной дискуссией о судьбе Российской академии наук. Какая только трескучая риторика, хорошо отработанная за последнее время, не засоряла медийное пространство: ликвидация, рейдерский захват, уничтожение науки, гибель страны, позор, подлецы и другие непарламентские выражения. Кстати, про парламент, где лидер КПРФ Геннадий Зюганов продемонстрировал полнейшее отсутствие элементарной культуры дискуссии, перейдя на обычное рыночное хамство в диалоге по поводу реформы РАН с вице-премьером российского правительства Ольгой Голодец. У этой женщины стоило бы поучиться выдержке, логике и достоинству не одному только товарищу Зюганову. Израсходовав, однако, весь запас яда, вождь коммунистов и его фракция решили в дальнейшем просто умыть руки, покинув стены Госдумы в стиле "врагу не сдается наш гордый варяг", очередной раз продемонстрировав свою полную деструктивность и пренебрежение не только к думцам, но и, по сути, ко всем выборщикам. Несмотря на этот бессмысленный демарш, Госдума утвердила с поправками закон о реформе РАН во втором чтении, отложив третье на осень. Вроде бы компромисс найден, однако давайте попробуем немного разобраться в подоплеке вопроса и понять, что же представляет собой сегодняшняя Российская академия наук и насколько обоснован этот набор заклинаний про уничтожение, захват и т. д.?
Пожалуй, наиболее часто поминалось всуе имя великого реформатора Петра Первого, который якобы переворачивается в гробу в Петропавловской крепости от того циничного хамства и невежества, с которым некие "темные силы" пытаются очернить славные традиции науки и образования, заложенные им некогда в Российском государстве и унаследованные во многом даже безбожниками-большевиками.
Возникает первый вопрос: а почему, собственно, говоря о якобы уничтожении науки в стране, ставится знак равенства между понятиями "российская наука" и "российская академия наук"? Конечно, в РАН в целом сосредоточена большая доля интеллектуального, технического, кадрового потенциала российской науки, но ведь далеко не вся! В последние годы наука как раз таки наиболее активно развивается в федеральных университетах, ГНЦ, государственных научных корпорациях и НПО.
То есть налицо элементарная, сознательная подмена понятий. Этим же грешит и само беспрерывное заклинание о неприкосновенности академии наук как еще одном "птенце гнезда Петрова" и наследнице великой АН СССР, среди членов которой были Ландау, Курчатов, Королев, Вавилов, Келдыш и множество других всемирно известных ученых. Это заклинание автоматически произносилось академией каждый раз в ответ на любые критические замечания. Но встает вопрос о, собственно, легитимности РАН как правопреемницы Академии наук СССР.
В 1991 году на обломках Советского Союза стали формироваться новые российские структуры, одной из которых и стала академия наук, как казалось, созданная на базе Академии наук СССР. В соответствии с постановлением Верховного совета РФ от 18 июня 1991 года была образована Российская академия наук, в нее мог вступить любой член Академии наук СССР, имеющий российское гражданство. Не придраться, как казалось бы. В соответствии с решением президиума Верховного совета был образован оргкомитет РАН, председателем которого стал мало кому известный екатеринбургский математик Юрий Осипов, а его заместителем - доктор химических наук Абдулах Микитаев.
Оргкомитет насчитывал 32 члена, среди которых наряду с академиками АН СССР половину составляли народные депутаты РФ, естественно, далеко не все имевшие отношение к науке. Очень быстро по стране было выделено 11 избирательных округов, в каждом из которых образовали оргкомитет из трех человек, а затем этот оргкомитет выдвинул еще около 250 выборщиков, из которых к АН СССР имели отношение только 80.
Дальше - следите за руками: 7 декабря 1991 года эта пестрая компания провела выборы, обогатив отечественную науку целой плеядой "декабристов" - академиков, среди которых такие "выдающиеся ученые", как Руслан Хасбулатов, ныне покойный

Борис Березовский,
Владимир Шорин,
калужский губернатор Александр Дерягин,
а также нынешние "столпы" российской науки Владимир Фортов, Виктор Костюк, Владимир Захаров,
и этот ряд можно продолжить еще парой десятков ныне здравствующих администраторов от науки. И лишь только после того как эти люди сформировали костяк руководства новой академии, захватив в ней все главенствующие позиции и осуществив как раз тот самый рейдерский захват, в новую академию разрешили влиться и остальным, действительно настоящим академикам - членам бывшей АН СССР.

С того декабрьского дня целых 22 года эта группировка от науки во главе с Юрием Осиповым четко и планомерно выстраивала жестко структурированную, иерархичную, действующую в собственных интересах корпорацию - эдакий синедрион, который по сей день правит академией наук по очень далеким от демократических принципам.
Естественно, что всякое вмешательство извне в эту устоявшуюся структуру со стороны и первого российского министра науки Бориса Салтыкова, и позже Андрея Фурсенко, и последнее - Дмитрия Ливанова воспринималось предельно негативно. Жесткая критика РАН началась еще в начале нулевых годов, но все это время благодаря усилиям ее руководства спускалась на тормозах.
Сегодня в ответ на начавшуюся реформу РАН ее руководители прежде всего негодуют, что эта реформа - удар по науке, по каждому конкретному научному сотруднику академических институтов. Но давайте разберемся, кто же выиграет и пр�

• 
• 
•