Karl_de_Cori, 42 - 9 января 2008 16:55

Стресc, зацени http://loadup.ru/video/view/?id=v166101e6e3

про Роланда в Пиренеях отжжог ;))

[I]Но территория, Стресс, язык, религия и культура изменений не претерпели. (или незначительные) А для современного, скажем, грека, античность далека также, как и Китай. То же – и с современными европейцами. Ты понимаешь, о чем я?[/I]
Ты меня удивляешь, а как же римское право?Классическая архитектура?Даже каноны женской красоты достались Европе от греков.Это только то, что сразу на ум приходит.Современная Европа всеми своими корнями вросла в античность, вот тебе и преемственность.

Ну рано есчо эпитафии посвящать белобрысой расе, Карл, представь какие настроения царили в Европе, когда Роланд в Пиренеях с арабами бился, ничио прорвемся.

Стресс, книжку нашел, читаю ;)) Расизм лайт – наша тема ;))

[I]Европейцы современные - это сухой остаток от тех кто переселился в Средиземноморье и Азию, еще раз повторюсь - генетика, а о сходстве, например, санскрита с русским или немецким языком, я вообще не говорю. [/I]
Не надо мне напоминать об очевидном, плз.
Да, современные [I]китайцы кстати, к китайцам древним относятся примерно как греки сегодняшние к гомеровским, вспомни сколько династий было основано пришлыми дикарями - гуннами или маньчжурами хотяб. [/I]
Но территория, Стресс, язык, религия и культура изменений не претерпели. (или незначительные) А для современного, скажем, грека, античность далека также, как и Китай. То же – и с современными европейцами. Ты понимаешь, о чем я?
Именно в этом смысле я написал «посмотри на Китай», в смысле преемственности традиций.

[I]Они не изобрели ни транзистора, ни компьютера, ни космической ракеты, хотя и научились кропотливо собирать качественные автомобили и DVD-плееры. [/I]
Вот именно. Изобрел – белый человек. А пользоваться будет кто? Чьи потомки?


Руби, «по существу» я накатал целую простынь. Тебе не нравится, что тебя «оскорбляют» в процессе дискуссии? А те не кажется, что твое упорное не желание вчитываться в пост и каменты оскорбляет меня, а? Я могу так расценить, и буду прав.
Поэтому не надо, плз, этого института благородных девиц.

По твоему вопросу скажу так – любое [B]слово[/B] можно превратить в пропаганду. Любое.
Правильно ли поступали твои друзья? Правильно. И что? Как это соотносится с темой?

меня радует когда человек считающий себя очень мудрым употребляет оскорбления в процессе дискуссии, тем самым проявляя свой действительный культурный уровень... кроме желчи не увидел ничего что было бы по-существу... я для примера привел и суры и хадисы.. и убедился, что ты великий толкователь... тебе плюнь в глаза, а ты истолкуешь - это божья роса..
я сюда конечно больше не загляну.. но ты ответь для всех и самого себя в том числе, хотя бы по второй суре.. или суры это тоже не коран, а пропаганда? :sock:

почитав твои культурологические изыски задумаваюсь, а может и правильно мои друзья спецназёры, возвращаясь из чечни демонстировали фотки со связками ушей, отрезанных ими у убитых "чехов"..

[I]А теперь посмотри на Китай. [/I]
Пример Китая или Японии как раз показателен, чтобы сделать тот рывок, что он сделали в последнее время им пришлось перенять у европейцев(к коим относятся и Россия и США) практически все - от производственого процесса, быта и даже мировоззрения до фасона нижнего белья, которое они носят.Они не изобрели ни транзистора, ни компьютера, ни космической ракеты, хотя и научились кропотливо собирать качественные автомобили и DVD-плееры.

2Карл:
[I]И шумеров помню, и Урарту.[/I]
НУ шумеры то семитами были.
[I]Только все это - погибшие цивилизации. И имеют они к современному белому человеку очень далекое и сугубо культурологическое отношение.[/I]
Отношение самое прямое, называется оно словом - "генетика", то, что делали арии в Индии или ахейцы в Греции повторили позже англо-саксы в Америке и Азии.Твои любимые современные китайцы кстати, к китайцам древним относятся примерно как греки сегодняшние к гомеровским, вспомни сколько династий было основано пришлыми дикарями - гуннами или маньчжурами хотяб.
[I]Современные белые европейцы ( Россию пока не беру ) потомки варварских племен севера, того, что римляне называли Гиперборей. Конечно, и они не на пустом месте возникли, но только к древним цивилизациям, тобой перечисленным, отношения они не имели.[/I]
Европейцы современные - это сухой остаток от тех кто переселился в Средиземноморье и Азию, еще раз повторюсь - генетика, а о сходстве, например, санскрита с русским или немецким языком, я вообще не говорю.

Конечно не вижу смысла открывать историческую дискуссию, просто отсылаю к книге: Буровский "Арийцы которых не было", это такой расизм в варианте "лайт", главный тезис автора - "можете назвать меня "фашистом", "расистом", кем-угодно, но попробуйте меня опровергнуть".

А ты бы, Стресс, сперва подумал, а потом писал ;)) мне, может, не меньше твоего обидно, но тока дело тут не в этом.
[I]Хетты, ионийцы, урарту, предки мидян, персов и индусов, таинственные тохары(зап. Китай), бактрийцы все они наверно тоже были теми товарисчами, что "ежились в медвежьи и оленьи шкурки" и Рамаяну по ходу дела, писали где-нить в пещере на досуге между охотой и собирательством.Этрусков и критян...[/I]
я помню, да. И шумеров помню, и Урарту. Только все это - погибшие цивилизации. И имеют они к современному белому человеку очень далекое и сугубо культурологическое отношение.
Современные белые европейцы ( Россию пока не беру ) потомки варварских племен севера, того, что римляне называли Гиперборей. Конечно, и они не на пустом месте возникли, но только к древним цивилизациям, тобой перечисленным, отношения они не имели.
То есть, Стресс, Десятки цивилизаций от Атлантики до Китая существовали, и ушли в песок.
А теперь посмотри на Китай.

2Карл:
Без обид конечна, но то, что ты пишешь там про Китай, который "уже сотрясали мелкие феодальные войны" и пр. в таком духе, является бредом даже по понятиям современной исторической науки, всей такой общечеловеческой и толерантной, где даже слово "ариец" вроде как ругательное.Вспомнил бы хотяб о древних греках(тех, которые ахейцы).
Хетты, ионийцы, урарту, предки мидян, персов и индусов, таинственные тохары(зап. Китай), бактрийцы все они наверно тоже были теми товарисчами, что "ежились в медвежьи и оленьи шкурки" и Рамаяну по ходу дела, писали где-нить в пещере на досуге между охотой и собирательством.Этрусков и критян в последнее время находят тоже все больше оснований считать индоевропейцами.Десятки цивилизаций от Атлантики до Китая, не имеющее более примеров расселение по планете, а тут про "оленьи шкурки", обидно же, мне, как представителю вымирающих, однако.
Не имею желания сомневаться в твоем интеллекте, но хотя бы книжки почитал по теме, если претендуешь на оригинальность мыслей.

Хадис (арабский, буквально - рассказ), предание, основанное на случае из жизни или каком-либо изречении Мухаммеда и его сподвижников.

Я не зря упомянул про Суннитов, Шиитов и Ваххабитов. Потому что у них совершенно разное отношение к хадисам. По сути, хадис может написать любой «мудрый» (если умеет писать значит уже мудрый) человек, это будет его личное толкование Корана или отдельных событий в нем. Причем хадис не носит формы закона, и следовать ему может мусульманин по собственному усмотрению. Я не буду тут пускаться в долгие исторические справки, насколько мусульманский мир был «мудрее», а главное поголовно грамотней, того же европейского, на период крестовых походов, а то слишком долго, но главное хотелось бы донести, что хадисов было писано великое множество, христианский мир обзавидуется.

У Суннитов хадисы носят форму изречений мудрости и помощников в решениях спорных вопросов, на которые Коран не дает точного толкования. Причем с учетом общей либеральности радикальные хадисы, датированные в большей массе своей к средневековью, не признаются, так как противоречат духу самого Корана.

Шииты, имеют централизованный институт церкви (они чем-то похожи на католицизм по духу), так что у них использование того или иного хадиса полностью зависти от одобрения этой самой церкви. Тут уж, великограмотный Руби, надо быть востоковедом не первой руки чтобы разобраться, что у них принято из хадисов, или что уже давно потеряло силу закона.

Ваххабиты, как поздняя ветка мусульман, они сильно похожи по духу на протестантов. Ваххаб отделился тогда, когда уже была явная неразбериха с хадисами, и как следствие неразбериха в праве. Учение основывалось на том, что все, что хотел сказать Бог через Мухаммеда, записано в Коране и этого более чем достаточно.


Это я к тому веду, Руби, не электрик - нех лезть. Культуролог отличается от теолога тем, что не вникает вопросы построения самой веры, а проводит ознакомление лишь с письменными источниками, строя на твоем уровне данного образования лишь поверхностные и отвлеченные суждения не имеющие к реалиям никакого отношения. Вот если бы ты закончил востоковедческие отделение како-нить ВУЗа, которые имеет тесные контакты непосредственно с носителями данной веры и культуры (Иран, Ирак и иже с ними), как, к примеру, моя бывшая жена, то я бы может быть, и счел бы твое мнение компетентным. Но в данном случае, видя существенный ляп, сказать нечего.

P.S.
А по поводу последнего сабжа
"Это - п-а-р-а-н-о-я!" © "Хуман трафик" )))

"даты открытия второго фронта" - 4.06.41 да будет тебе известно. Так как именно вторым был восточный фронт. Не знать этого - не знать хронологию войны. Возобновление сухопотнуго фронта в Европе имел стратегическое значение. Носил характер выгоды для Англии, в чем упрекнуть англичан в принципе нельзя - каждый заботится о благе только своей страны.
Склоняемые вечно американцы... ну это позиция лузера. Да им вообще не обязательно было в эту войну лезть. Их подтолкнула Англия, а не благие намериния рядовых американцев. В общем я их совершенно понимаю. Ну а то что они потеряли меньше чем "мудрый" гениралисимус Сталин, ну хвала им, а не хула. Просто подумай, что было бы с миром, если бы они сделали ставку на Германию ))) И потом скажи кто выигнрал войну.

Поставки лентлиза, наверно делали существенный вклад в войну, раз Гитлер планируя летнее наступление ставку делал на отрезания поставок лентлиза через Каспий. Но зачем-то решил захватить еще и Сталинград походу - дурацкое решение.

На счет гражданки... а че надо было еще ждать от Европы? Они себя точно так же повели и в гражданскую Севера-Юга. Они формально признали отделение южных штатов, но из обещаной поддержки выдали гулькин нос.

Лох ты короче Руби... просто лох, которого развела псевдоправда пропаганды. Которая подвела псевдоисторические основания для современного положения вещей.