ах, 67 - 31 марта 2008 08:20

Моя гипотеза заключается в том, что за счет быстроты и скорости анализа возможностей электронная жизнь как таковая в молекулярном изображении могла возникнуть раньше. Совершенно очевидно, что в условиях высоких температур, какие мы имеем на земле, самопроизвольно компьютер возникнуть и эволюционировать не мог. Но для этого есть некие условия, которые, на мой взгляд, кажутся весьма привлекательными. На самом деле, что мы знаем про свойства материи при очень низких температурах? Довольно много. Есть элементы сверхпроводимости и есть элементы сверхтекучести. Я не могу не вспомнить работы академика Гольданского, которые показали, что весьма вероятно молекулярное тунелирование. То есть гипотеза, которая у меня сложилась после того, как Эрик Михайлович дал мне почитать свою замечательную книжку, заключается в том, что этот разрыв может быть восполнен следующим образом. Виртуальная жизнь, как некий прототип молекулярной жизни, могла возникнуть в условиях достаточно отдаленных от Земли, и как следствие, виртуальная жизнь могла такие ситуации проиграть в компьютерном варианте. Компьютер мог проиграть в виртуальном варианте и найти способ в качестве некой реальной физической модели реализовать это в условиях Земли, в условиях, в которых сам компьютер существовать не может. Он не может, потому что мы слишком горячи. У нас слишком высокая подвижность молекул, для того, чтобы эти упорядоченные процессы при низких температурах могли существовать.

[COLOR=red](Бог в центре галактики, скованный в недрах ледяных глыб, пропитанных жидким гелием, на границах кристаллов льда образовавшим сверхбыстродействующие элементы сверхразума!!! И мы, как промежуточный этап замысла божия, чтобы вырваться ему из ледяного плена, воплотившись в нас!!! Бог внутри нас!!! С такой трактовкой я согласен.)[/COLOR]

Сергей Дмитриевич, мне две минуты оставьте….

Вот такая гипотеза, мне кажется она симпатичная…

Вы знаете, я понимаю вас…. Фактически вы говорите об упорядочении, но вынесенном куда то в центр галактики, и которое каким то образом дальше передается на переферию…. Я вам приведу массу возражений. Но я не хочу отвлекаться на это сейчас. Я хочу сказать о главном, что по видимому, вас смущает в более простой и приземленной модели происхождения жизни. Первое, на чем я остановился, это самый начальный момент. Начало. Это когда из ничего возникает некая машина, которая способна к упорядочению. То есть к производству полимеров, потому что полимеры это и есть нечто, что является упорядочным. Потому что упорядочение это и есть ограничение степеней свободы, вообще то говоря. И в дальнейшем, в ходе эволюции, упорядочение – это ограничение свободы, это установление соответствий. В этом, собственно, и состоит смысл упорядочения. Так вот, данная машина начинает это делать, в том числе и полимеры. Я, чтобы быть очень быстрым, скажу только одну вещь. Дело в том, что та модель, которую я предложил, она включает в себя два очень важных обстоятельства или параметра – это линейность и интеративность. Упорядочение, о котором я сказал, оно микроскопическое, оно происходит на микроскопическом уровне. То есть, достаточно одной молекулы. Не большой выход, не массовый, как мы имеем в химии, где получаем много молекул как результат какого то химического процесса, - одной молекулы, вообще говоря, достаточно. Вот это и есть упорядочение. А следующее – это интеративность, это воспроизведение. Вся моя теория эволюции стоит на двух ножках – это микроскопическое упорядочение и затем многочисленные копии. Так вот, переходя к генетическому коду, - потому что здесь много о чем можно интересно поговорить, но это самое любопытное. Дело в чем? Сергей Дмитриевич прав, катализаторы здесь самое главное. Это самая главная возможность упорядочения. Потому что чем занимаются катализаторы? Они селективны. Они устанавливают очень точное соответствие. Но катализаторы лучшие это катализаторы из аминокислот. ……. Они в десятки раз могут ускорить определенную реакцию….. Но они никуда не годятся с точки зрения репродуктивности. Аминокислотные цепочки не состоянии себя воспроизвести. Есть другие молекулы – нуклеиновые основания. Нуклеиновые основания – плохие катализаторы. У них есть каталитические свойства. Нобелевскую премию дали за открытие каталитических свойств РНК, потому что очень важно, что РНК не только информационная молекула, но и каталитическая. Это очень важно. Но тем не менее как катализаторы они очень слабы. Но зато прекрасно умеют себя воспроизводить. Что произошло? Произошел автокатализ аминокислотных цепочек через цепочки нуклеотидных оснований. Эти умеют хорошо катализировать, а те зато могут прекрасно репродуцироваться. И поэтому природа нашла, она не могла не найти в процессе упорядочения, эту машину, которая работает. Она не могла не найти этой возможности связать эти два качества, которые дальше вместе дали возможность развернуться уже эволюции в полном объеме, потому что есть катализатор, и есть возможность его воспроизведения.

Мы услышали сегодня две гипотезы возникновения жизни ……

[COLOR=red]Но разговор не окончен, он еще только начинается. Продолжение через неделю.[/COLOR]

• 
• 
•