BloggeRR, 79 - 8 августа 2009 16:31

[COLOR=darkblue]

[SIZE=+2][B]Остров Украина (продолжение)[/B][/SIZE]

[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]
В 80-м году о Гумилеве в России реально знали только конкурирующие «ботаники» в университетах и только в высших этажах советской власти. Гумилев проводил мастер-классы в спецуправлении МИД, его не пускал к Брежневу сам Примаков (в ту пору восходящая звезда советского олимпа).

Аксенов — непростой писатель (тогда он уже сам был в американской эмиграции). Он — знающий писатель. Истоки его революционных прозрений — в библиотеках и институтах западных спецслужб. Как и истоки прозрений Резуна-Суворова или более крупных рыб, акул атлантизма — Фукуямы, Сороса/Поппера, Бжезинского. Именно там реально знают, что такое «евразийство», кто такие «младороссы», куда показывает тайный геополитический компас, куда ведет волшебная наука «конспирология».

В конце концов Аксенов развяжется и напишет о лидере национал-большевиков Николае Устрялове в «Московской саге» в 1990 году, сегодня это уже синема**.

А в «Острове Крым», несмотря на страшный диссидентский либеральный суп, просто прут геополитические законы и упоминания, и оговорочки, и недомолвки, и размышления американских миллиардеров и крымских революционеров: «Нас притянет материк», «Достойно ли наше заявление молчания Великой России-Евразии?», «Трехсторонняя Комиссия не хотела бы аншлюса Крыма к России, хотя ваше фальшивенькое государство нам совершенно не нужно. Вы — конкурент нашим суживающимся рынкам. Но Запад не хочет объединения, как бы это сказать… да, эстетически!».

«Ты знаешь, и в Москве есть люди, которые не хотят объединения, там тоже в верхах есть люди, которые читают Сахарова…», — может, это о Примакове писалось, который не пускал Историческую Судьбу по имени Гумилев к умирающему Брежневу или к умирающему Андропову? Это он, старый черт, читал Сахарова?

Еще можно спросить, здесь они ходят — Примаков, Горбачев? Спросим, но дело уже не в них. Василий Аксенов в книге «Остров Крым» описывает технологию, тайную общеславянскую ослепительную модель, смесь тоски и ужаса (я бы сказал: «современного украинского политического фильма ужасов»): «Я, знаешь ли, недавно прочел твою книгу „Мы — русские?“. Сногсшибательно! Все эти психологические курьезы. Это может быть свойственно только вам, славянам, русским. Англичане, колонизируя острова и прочие пространства, тут же начинали стремиться к отделению от метрополии. У вас уже второе поколение спасшихся, не говоря уже о третьем, начинает мечтать о суровых объятиях передового, хотя и самого тупого народа в истории. Суицидальный комплекс, нравственная деградация… Ей-ей, татарская сперма отравила вашу аристократию навсегда. Скажи, только честно: воссоединение с Россией, то есть поглощение Союзом, — это действительно твоя мечта, или это такой политический прием?».

Эти вопросы задает Лучникову «дитя филадельфийского дна», «оскароносец» Джек Хелоуэй, американский кинорежиссер. А мог бы кто угодно спросить, Киссинджер, например, тогда вездесущий Лео Штросс, основатель школы «неоконсерваторов», наши ренегаты — упомянутый уже сегодня к ночи Резун, Калугин, Шевченко. Сейчас у нас есть Злобин, Тренин. До черта их…

Но кого это могло касаться в 80-м году? Национал-большевизм кончился, «Смена вех» давно кончилась, Крым надежно припечатан к материку, в элите СССР появились люди, читающие Сахарова. Наверное, написано ради них, для подписания конвергенции, для прихода Горбачева, для сдачи Варшавского договора, для создания мягкого морального климата.

Книга для климата — ведь ее сразу прочитали те, кто читал Сахарова. Например, Яковлев, Шеварднадзе. Или Примаков, описанный Аксеновым в книге под псевдонимом Марлена Кузенкова — «умнейшего из умнейших, хитрейшего из хитрейших партаппаратчиков». По книге, этот Кузенков-Примаков все делает для недопущения аншлюса Крыма Россией***.

Ушлые американцы в аксеновском соцзаказе мягко подсказывали, чего не надо в эволюции стареющего Союза, дальше по списку: «Смена вех», национал-большевизм, евразийство как спасение, как единственное спасение. Это виды планетарной геополитической (и, как мы сегодня при Путине знаем, вечной) холодной войны. Это одно предположение. Видимо, правильное. Так же, как и другое.

[/FONT]
[/SIZE]
http://vlasti.net/news/56007

[/COLOR]