BloggeRR, 79 - 22 сентября 2009 18:49

[COLOR=darkblue]

[SIZE=+2][B]Пророчество о ПРО (окончание)[/B][/SIZE]

[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]
В 1967-м о спорном вопросе он знал все, что знали члены Политбюро, а понимал несравненно больше их. Поэтому столь решительным было его несогласие со стратегической близорукостью руководства. И поэтому он обратился со своими мыслями к соотечественникам напрямую, включив в свое обращение - и даже в его название - право на интеллектуальную свободу - право человека, необходимое для предотвращения ракетно-ядерной гибели человечества. Такова предыстория сахаровских "Размышлений о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе".

Разумеется, в "Размышлениях" он обошелся без секретных сведений, но зато представил широкую картину взаимосвязей ракетно-ядерной эры. Семь лет спустя свою нобелевскую лекцию "Мир, прогресс, права человека" он начал именно с того, что эти три цели "неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими".

Какие выводы можно извлечь из этого урока истории?

Во-первых, был ли прав Сахаров, утверждая в 1967 году, что "создание ПРО от массированного нападения нереально, а от единичных ракет - трудно, но возможно"? В июле 1968-го советское руководство наконец согласилось начать переговоры об ограничении ПРО - об отказе от стратегической ПРО. Значит, фактически Политбюро согласилось с Сахаровым, но уже после того как тот стукнул по столу своими "Размышлениями" (прочитанными, замечу, в Политбюро в мае). Переговоры о ПРО успешно закончились договором 1972 года, и все ныне горячо обсуждаемые системы ПРО предназначены лишь для уничтожения "единичных ракет".

Во-вторых, ясно, что абсолютная честность Сахарова проявлялась и в его умолчаниях, и в тех случаях, когда он не мог молчать. О своем письме в ЦК 1967 года и, стало быть, о реальной подоплеке главного поворота своей жизни он никогда никому не говорил, - сам факт секретного письма есть секрет. Две разные силы обеспечивают соблюдение секретности – страх и честность. О том, какая сила была главной для Сахарова, говорит его статья 1983 года "Опасность термоядерной войны", написанная в горьковской ссылке. Тогда у него уже не было иллюзий относительно советского государства и было сознание неизбежности кары за это проявление его интеллектуальной свободы. Однако, видя что на Западе есть свои иллюзии, он не мог уклониться от обязанности честно высказать свое экспертное понимание действий, необходимых для предотвращения войны.

В-третьих, независимо от происшедших после Сахарова перемен, открытая им тройная связь мирного сосуществования, прогресса и прав человека остается в силе, поскольку остается в силе главное свойство ракетно-ядерной эры - наличие рукотворных средств, способных погубить человечество за считанные минуты. И значит, остается в силе общий способ диагноза и решения мировых проблем, выдвинутый Сахаровым сорок лет назад: обеспечение прав человека внутри страны создает доверие вовне и наилучшие условия для прогресса страны. Разумеется, необходимо изобретать конкретные шаги в конкретных условиях, которых Сахаров не предвидел. Оказалось, что уход призрака коммунизма из Европы сам по себе не обеспечил воссоединение России с Европой. Оказалось, что изолировать может не только железный занавес, непрозрачный в обе стороны, но и полупрозрачный информационный фильтр. Не обязателен стопроцентный жесткий контроль за информацией - достаточно и 99 процентов, чтобы жители страны чувствовали себя в осажденной крепости, окруженной американскими и евроамериканскими русофобами, вооруженными до зубов противоракетной обороной.

Чтобы преодолеть это закрепощение, нужны голоса, подобные сахаровскому. Неужели нет в России независимых и авторитетных научно-технических экспертов стратегического масштаба, способных к профессионально-широкому взгляду и не боящихся свои взгляды высказать внятно и вслух?

[/FONT]
[/SIZE]
Геннадий Горелик
22.09.2009 10:59
http://grani.ru/Politics/Russia/m.157583.html

[/COLOR]