BloggeRR, 79 - 4 октября 2010 14:19

[COLOR=darkblue]

[SIZE=+2][B](окончание) [/B][/SIZE]
[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]
ФЕЙСКОНТРОЛЬ «ФЕЙСБУКА»

Счастливы экономисты или математики - к ним тролль не полезет: слишком сложно.

Иногда мне кажется, что воспеваемое очарование «Фейсбука» связано с тем, что принцип доступа к сообщениям построен на взаимной аккредитации. Своего рода виртуальный фейсконтроль, пусть и не очень строгий, но на статистическом массиве дающий неплохой отбор. Попасть в партию можно только по рекомендации члена партии. Это обеспечивает многослойную закрытость сообществ от совсем уж чуждого элемента. Что создает ауру довольно комфортного общения. По крайней мере, кажется, в «Фейсбуке» нет таких склок, как в ЖЖ или на форумах, где просмотр, а часто и комментирование доступно широкому кругу лиц, лично (или опосредовано) автором не аккредитованных.

Своячество «Фейсбука», кроме того, действует на людей еще и повышающее. Они аккредитуют и аккредитуются в желаемой для себя тусовке, мнение которой для них значимо. Поэтому и стараются выглядеть лучше, понтовей, о чем недавно не без ехидства написал Роман Волобуев: «Судя по статусам в «Фейсбуке», все мои знакомые живут в самолетах, летящих из одного интересного места в другое. Адски много читают, по ночам пересматривают Годара и пьют шампанское по утрам. Мастерски что-то готовят и тут же с наслаждением съедают. Их жизнь полна парадоксов и счастливых случайностей...»

Иначе говоря, искусственная закрытость сообществ при технической свободе коммутаций способна улучшать людей. Пусть через понты - это все равно лучше, чем гоблинская непосредственность. Строго говоря, когда-то и весь Рунет был подобен сообществам «Фейсбука»: он был собранием интеллигентных людей, отобранных на входе. Просто по факту доступности интернета исключительно «белым воротничкам». Потом демократизировался. Кстати, если «Фейсбук» тоже демократизируются, и непересекающиеся ныне круги общения начнут пересекаться, если социальный низ начнет делать свои «албанские» набеги, то очарование «Фейсбука» тоже померкнет. Но у «Фейсбука» есть фейсконтроль аккредитации; возможно, убережется.

СТИЛИСТИЧЕСКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

Но виртуальная среда шире «Фейсбука», а метод Альфреда Коха ко всем случаям не применишь: ведь это просто означало бы отшельничество. Сама идея коммутации каждого с каждым, вовлекая все более широкие слои общества (точнее, населения), делает технические способы отгородиться устаревающими и ненадежными. Не говоря уж о том, что наглухо законопаченное окно не пропускает не только вредные примеси, но и воздух. Ради защиты от плохого отклика убивается отклик вообще. В том числе интересный, развивающий мысль и мыслителя.

Есть другой способ. По странному, но и закономерному стечению обстоятельств, и у троллей, и у блюстителей почему-то неважно обстоят дела с русским языком. Например, часто случается, что державник-инициативник, бросающийся защищать Отечество в опасности, сам изъясняется словно трудовой мигрант из сферы ЖКХ - с тем же лексическим запасом и знанием грамматики. Это вещь парадоксальная, но еще, кажется, Тынянов говорил, что между Пушкиным и Бенкендорфом бoльшим патриотом всегда оказывался Бенкендорф. Впрочем, в случае с Бенкендорфом это наговор, потому что уж он-то был человеком образованным. Но метафора понятна.

И это счастливое обстоятельство - стилистическая упрощенность троллей как их типообразующий фактор - дает шанс закрыться не глухими заслонками, а все-таки пропускающими фильтрами, сформированными намеренно усложненным словоупотреблением, нагромождением придаточных предложений и вычурным использованием деепричастных оборотов в страдательном залоге.

Другое фильтрующее обстоятельство. Психоморальный статус отклика часто связан с размером сообщения. Короткие отклики часто негативны: «Автор бредит», «...несет чушь», «КГ/АМ» и т.п. Гадость статистически коррелирует с размером суждения. Видимо, потому, что более длинный текст требует работы ума, а в работе ума мораль и приличия используются чаще, чем в вегетативных рефлексах. Больше того, предполагаю, что и частотность мата в общем корпусе планетарного общения обратно пропорциональна средней длине сообщений. Соответственно, усложнение и укрупнение форматов обмена мнениями, теоретически, способны устанавливать, в том числе, и психогигиенический фильтры.

Раз уж легкость нейронной коммутации, будучи насаждена прогрессом, не обеспечивает настройки психологических цензов, и каналы открыты во всех направлениях, то нужный пропускающий уровень фильтрации может быть обеспечен искусственно. Сложностью. Должно же хоть что-то лежать на другой чаше весов против «албанщины» и «многабукаф».

Вот какие завихрения приходится придумывать, чтобы оправдать собственную неспособность изъясняться кратко и ясно.


[/FONT]
[/SIZE]
ньюсланд.ру
2010-10-03 20:00 | КУЛЬТУРА
http://internetua.com/kak-mojno-zakritsya-ot-trollei-v-blogosfere
[/COLOR]