BloggeRR, 79 - 4 октября 2010 14:20

[COLOR=darkblue]

[SIZE=+2][B]Как можно закрыться

от троллей в блогосфере [/B][/SIZE]
[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]

Есть технические способы закрыться от троллей. Скажем, не появляться на площадках с открытой обратной связью. Альфред Кох, например, прекрасно понимая, какой аппетит он возбуждает у инициативников, ведет блог на Slon.ru в формате «Без комментариев». В давешней своей колонке про Гайдара он даже специально объяснил, почему: «Я против комментов потому, что на один дельный и толковый коммент выходит девять комментов такого говна, такой человеческой изнанки и гнусности, что я потом очень долго опять восстанавливаю в себе веру в человечество. Таким образом, я против комментов из гигиенических, эгоистических (можно сказать и так) соображений». А вот и потому.

УЮТ УМА

Я вот уже более 12 лет состою в некоем уютном виртуальном сообществе. Один из сообщников, являясь довольно высоким специалистом в крупной искалке, специально закрыл эту нашу тусовку от поисковых машин. Чужой попасть в дискуссию принципиально не может, кроме как по прямой ссылке, данной кем-то из своих. Пиша что-либо в это сообщество, можешь быть уверен почти на 100%, что прочтут только два десятка товарищей, проверенных и подобранных годами общения. Конечно, острые и даже неприятные споры бывают - но в кругу известных и предсказуемых собеседников. Красота. Ни троллей, ни спама, ни оголтелых инициативников. Большая редкость для интернет-общения.

Единственный недостаток обсуждений в этом месте - оно расслабляет. Бывает, теряешь бдительность и так же раскованно высказываешься где-нибудь на открытой площадке. И тогда может быть всякое. А нельзя открываться в открытых местах. Надо шифроваться. Либо выставляя взамен себя виртуального персонажа, либо фильтруя мысли и их выражение с учетом возможной встречной злобы. Если, конечно, ты - натура тонкая и ранимая.

ПЬЯНАЯ БЛОГЕРНЯ

Увы, не мой копирайт; выражение «пьяная блогерня» придумал мой товарищ Колибри из того самого закрытого сообщества. Это про врывающихся матросов.

Чем шире демократизация интернета, тем больше будет проблем с психогигиеной общения. Сейчас это уже реальная угроза для неопытных в виртуальном общении подростков, которые могут близко к сердцу принимать реакции агрессивных собеседников и получать серьезные психологические травмы, опасные для неокрепшего рассудка или даже для жизни. На психологически неустойчивых подростков могут охотиться специальные негодяи. Поэтому надо следить, где и как общаются дети, и не бывает ли у них от этого угнетенного состояния. Надо учить их не раскрываться. Хотя раскрыться в интернет-общении, учитывая его легкодоступность и моментальность, так просто, что обнаженность может приобретать черты зависимости и приводить к психологической уязвимости. До которой всегда найдутся охочие злодеи, ею питающиеся.

Но даже и искушенные в интернет-баталиях юзеры с многолетним опытом не все и не всегда получают удовольствие от общения с теми, кто получает удовольствие от излияния злобы по поводу и без.

Нейронная сеть скоммутированных рассудков - это хорошо, но связь каждого с каждым не является такой ж безусловной ценностью с моральной точки зрения. Примерно так же в искусстве правда жизни не может служить оправданием для гадости. От гадости лучше по возможности отгораживаться, даже если она правда жизни. Впрочем, это, конечно, на любителя.

Иначе говоря, всеобщая свободная коммутация симпатий и рассуждений открывает психический контур человека, в том числе, и для неприятных собеседников, которым в реальной жизни доступ в свой мозг обычно можно легко закрыть. Просто не общаясь с ними.

За тысячелетия социальной стратификации человек научился соотносить высказываемые суждения с обстановкой. Контекст и конситуация включают регистры и допуски, удерживая от брани или заставляя быть более скрытным, когда нужно. В сетевом общении соотнесенность обнаженности суждения с конситуацией почти отсутствует. Конситуация ведь не выражена или переменчива - зависит от того, кто в данный момент зашел и читает. А это - кто угодно. При этом чисто технически способ изложения суждений достаточно интимен: ты и компьютер. В результате обнаженность суждения зачастую абсолютно не совпадает с площадностью его предъявленности. В реальном мире это было бы невозможно.

Что, конечно, провоцирует нежелательный элемент. Стоит завести серьезное, а стало быть, порой, критическое обсуждение важных общественных или личных тем, как нередко тут же набегают инициативники-блюстители или просто недобрые активисты, получившие прозвание «троллей». И чем шире и значимее тема, тем выше риски. Учитывая все большее распространение интернет-доступа вниз к подошве социальной пирамиды, можно предсказать, что доля таких коммуникантов вместе с демократизацией авторства обязательно будет расти.
[/FONT]
[/SIZE]
[/COLOR]